高等教育中的制度暴力（institutional violence）

制度暴力（institutional violence）指的是一种不依赖于直接的身体暴力，但通过制度化的规则和结构对个体或群体施加控制、压迫或不公平待遇的隐性暴力形式。在高等教育中，制度性暴力指的是通过系统性的规则、结构和文化对学生实施隐形的压迫，表现形式包括但不限于过度的学术压力、不平等的资源分配和受限的申诉渠道，使学生的自我表达、心理健康和公平受教育的权利受到损害。

学术压力是制度性暴力的重要表现。许多大学通过GPA和排名等单一标准评估学生，这不仅忽视了个体的多样性，还加重了心理负担，导致焦虑、抑郁等问题。这种“成绩为先”的体制压迫了不适应高强度学习的学生，使他们难以在系统中找到归属感。

资源分配不均也加剧了高等教育中的制度性暴力。优质教育资源往往向少数经济条件好的学生倾斜，使得来自弱势背景的学生在教育起点上处于不利地位，进一步限制了他们的受教育机会。这种资源不平等无形中剥夺了部分学生公平竞争的权利。

当学生权益受到侵害时，制度暴力还会通过复杂的申诉程序、缺乏支持体系和师生权力不平衡等方式表现出来。

许多高等教育机构在处理学生申诉和投诉方面缺乏透明、高效的机制。当学生因学术问题或不公平待遇受到侵害时，申诉渠道可能过于复杂、冗长，或者缺乏对投诉的公正调查，这种繁琐的程序无形中阻碍了学生表达自己的权利。此外，申诉流程的复杂性可能让学生在一开始就放弃维权，这种隐性的机制就是制度性暴力的表现。

当学生遇到权益被侵害的情况时，理应获得心理、法律或学术上的支持。然而，许多高等教育机构在缺乏有效支持体系，例如心理咨询服务和法律援助服务的稀缺，使得学生在维权时感到孤立无援。没有充足的支持资源，学生面对制度的不公时容易受到更大的心理打击，陷入孤立无助的状态，这种剥夺性的不作为也是制度性暴力的一种表现。

在许多高校中，学生会或相关组织应当扮演帮助学生维护权益的角色，但由于受到学校管理的限制，这些学生组织可能无法真正发挥效用。学校往往对学生组织的管理施加严格控制，使其在处理学生诉求时受到限制。这种对学生自我管理和发声渠道的压制无疑构成了制度性暴力，使得学生难以团结应对不公正待遇。

在师生关系中，教师和管理人员往往拥有绝对的权力，学生在面对学术不公时容易受制于这种权力不对等。当学生权益因教学安排、评分不公或导师压迫等问题受到侵害时，学校制度通常倾向于维护教师的利益或声誉，而非提供客观公正的评估。这种倾向性的保护和无视学生诉求的机制，加剧了学术权力的不平衡，导致学生在学术维权过程中无处发声。

当教育机构在制定或调整与学生相关的政策时，学生对于制度改革的参与度较低或完全缺席，往往无法反映出他们的真实需求和意见。这种对学生声音的排斥，导致制度性改革忽视了学生的权益和福利。学校通过这种方式剥夺了学生作为政策受益者和受影响者的参与权，使得教育制度的设计更倾向于上层管理的利益，而非为学生服务。

通过参考以下措施，教育机构可减少或避免体制性暴力：

1. 多元和包容：创建多元化和包容性的校园文化，尊重不同背景和观点。
2. 透明政策：制定和执行透明、公正的政策，确保所有学生和员工都受到平等对待。
3. 教育和培训：提供关于偏见、歧视和暴力预防的教育和培训，提高意识。
4. 支持系统：建立强有力的支持系统，包括辅导、咨询和申诉渠道，帮助受影响的人。
5. 持续评估：定期评估和改进政策和实践，确保它们的有效性和公平性。

总结来看，为推动更公平和包容的教育环境，高校需要在政策制定中倾听学生声音，提供支持性资源，并简化维权途径。这不仅有助于学生的全面发展，也有利于教育体系的长远进步。

点击【经验分享】，了解更多关于学习、行业与职业资讯。